山海杂记 2007

身是菩提树,心如明镜台;
时时勤拂拭,勿使惹尘埃。

 
返回首页 熊站导航 熊的藏书 写信给熊

读书:恺撒的子孙们

『The Sons of Caesar: Imperial Rome's First Dynasty』,作者Philip Matyszak。

尽管各种各样的书都会有兴趣阅读,不过从本性讲,最喜欢的还是历史类。比如这本厚厚的、枯燥的『恺撒的子孙们』,只花了五个凌晨,就读完了。书是关于古罗马从共和国转变到帝国的那一段历史,记录了Caesar,Octavian,Tiberius,Caligula,Claudius,Nero六位统治者。

读前几章的时候,很有些失望,觉得怎么能把那段如此多姿多彩的历史写得如此乏味。但读完的时候,看法却变了,觉得作者很了不起,书写成这样其实很好。

第一,是平实。作者对每一个人物的分析,都尽量以史实为依据,很客观,少有天马行空的推想。偶尔加以评论,也是点到为止,少有煽情处。作者把自己藏得很好,文字间很难看出他对具体某一个人物的爱憎。

第二,是严谨。年代久远,许多历史的真相都难以求证了。各个事件的各种记录,哪是信实的,哪是传言,传言产生的动机为何,书中都一一探讨,少有想当然的。

第三,是公允。记得谁说的,“一切历史皆当代史”,又是谁说的,“历史是婊子”,并且这等观点颇有市场。我对此有着非常之反感。史论的价值在于其公允,而史论的公允与否,则在于一个历史学家的立意存心之正。比如Nero,因其对萌芽时期的基督教大肆迫害,在西方世界的名声极坏。其统治末年的罗马大火,主流史观认定是Nero的疯狂行为,但作者则没有忽略基督教徒纵火的可能性(主流史观认为这是Nero为了进一步迫害基督教徒而所编的谎言),也没有忽略Nero救火的努力(这一点,许多其他著作中甚至都没有提起)。

此书的主要缺点,是人物都是干巴巴的,形象没有立起来。但要是人物写生动了,前面所说的三个优点也许就没了。世事总是难两全。

对于书中所记的这段历史,其实早已经很熟悉了,读此书,只是一种重温而已。恺撒家族至Nero灭亡为止,就灭族了,而这并不是外人造成的,而是家族内部的互相屠杀。当权者为消除威胁,将潜在的继承者一一杀害,最终的结果就是一丁不剩。中国南北朝时期南朝宋、南朝齐的灭亡史,同恺撒王朝何其相似?而不由得不感叹明太祖朱元璋制定继承法、保持王朝稳定的高明远见。


7 回帖

Anonymous Anonymous 说:

您的更新还真快,昨晚刚看了你的马拉松有感,刚想到上来溜溜,哈哈

March 8, 2007 11:42 PM
Blogger soap 说:

前面这句话是克罗齐说的,意大利历史学家。下面这句话,貌似是胡适说的,但是原文貌似不全是这样的。
我想说这两句话的两个人肯定不认同历史应该被作为工具,单是历史很难不被人当作工具使用。从修辞的角度来说,用上历史,那效果太强悍了。呵呵。此外,没有绝对的客观,因此立意再公正历史也不可能被原本复述。
也有人说一切历史都是思想史。我以前会很喜欢这样的话。

March 11, 2007 5:39 AM
Blogger Sean 说:

历史的完全真实是达不到的,但一个作者的intention,读书的时候是感受得到的。至于intention的结果是怎样,则是另外一回事。

March 12, 2007 10:35 AM
Blogger soap 说:

这个我当然同意啦。
其实我原来想说的仅是这两个人的话应该都有他们的context.

March 12, 2007 11:26 AM
Blogger Sean 说:

嗯,我觉得应该是。很多流传的“名言”,都被截头去尾、庸俗化了。

March 12, 2007 11:38 AM
Blogger Jiong 说:

明朝杀来杀去的可也不少,继承法有啥用,朱棣夺了他侄子的位置。高煦之叛也是他儿子们杀来杀去,万贵妃也差点让朱家绝种。多的很,只是运气好些,没全杀完

March 21, 2007 12:37 AM
Blogger Ona 说:

事实本身所包含的角度和信息太多,何况是过去的事实。没有一种观点,一种描述可以概括出事实本身。我常常觉得各种观点和描述不过都是事实的一面,因此只要观点是独立的,有启发的,那么就是好的。

March 23, 2007 11:07 PM

Post a Comment