山海杂记 2007

昨晚去UCLA看了『愤怒的喇嘛 / Angry Monk: Reflections on Tibet』，记录片，主人公是很有争议性的西藏喇嘛更敦群培（Gendun Choepel）。

更敦群培（1903－1951）佛学出众，辩才无碍，富于质疑和挑战精神。他年轻时对于当时西藏死气沉沉、因循守旧的宗教现状非常不满，因此去到印度，流浪十年。在期间，他抽烟、喝酒、嫖妓，五毒俱全，但同时也在饥渴的吸收知识、笔耕不辍。他身后留下大量著述，对藏民影响巨大，其中就包括涉及性文化的『欲经 / Kama Sutra』。

在印度期间，他深深体察到了英国殖民当局的狼子野心，成了坚决的民族主义者；同时他也接触了共产主义。回到西藏后，他被噶厦当局逮捕，罪名包括“亲汉”、“共产主义”。出狱后，这位学问精深、愤世疾俗的喇嘛因身心遭受巨大摧残，开始自暴自弃，不久就病逝。片中据他的妻子说，他死前陷入疯狂状态，几乎不能算是个人了；他的朋友说，他死前认为，自己的人生是一个巨大的失败。

但他身后却成了藏民族的锐意求新的改革派象征。

这部记录片，主要就是追踪了更敦群培非同寻常的一生。但西方人拍摄的关于西藏题材的片子，总是不能免俗的要表达其对汉文化入侵西藏的愤怒。片中会时不时穿插一些今日西藏的镜头，比如妇女吃冰棍，少年打电子游戏，还有一个带佛教色彩的吸尘器广告，其中的批评之意昭然。看完片子，我忍不住问主持的UCLA教授，片子的主人公坚决要求接触世界、开放和变革，片子却时不时的批评西藏在现代文明冲击下的变化，这岂不是自相矛盾？教授最终也没有正面回答我的问题。

也许不一定所有的变化都是好的，但谁拥有判断好和坏的权力呢？既不是我们汉人，也不是远在印度的达赖，更不是西方友人。判断和选择的权力，应该属于一个一个藏人个体。是谁给了我们权力去居高临下的批评别人的选择和生活方式呢？

片中让我深深着迷的，其实是随更敦群培一起流浪印度的一个喇嘛伙伴。这个喇嘛如今已经很老了，半坐半躺在镜头前，嬉笑怒骂着回忆逝去多年的老友，一种无牵无挂的自由充满了全身。对于我，愤怒的更敦群培并不是智者，智者是这个老嬉皮式的喇嘛。